ШКОЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. Урок №8. «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Административная ответственность»
Причин нарушения договорных условий немало:
- отказ в выдаче кредита;
- заблокированный налоговой банковский счет;
- задержка поставок продукции;
- поломка техники;
- форс-мажорные ситуации и др.
В результате одна из сторон несет убытки (косвенные или прямые) и может рассчитывать на выплату понесенных убытков и неустоек, а также на компенсацию понесенного морального вреда. Но другая сторона может быть признана невиновной, если докажет, что неисполнение обязательств произошло по причине непредвиденных обстоятельств – авария, землетрясение, наводнение или другое стихийное бедствие.
к содержанию ↑Несоблюдение условий договора: нарушения
Стороны вольны в заключении договора, если его условия не будут противоречить законодательству. Потому они вправе указать в тексте соглашения любые пункты. Более того, если одна из сторон потребует включения того или иного пункта в контракт, а он не будет включен, то это будет чревато признанием соглашения незаключенным.
Такие условия, которые требует согласовать один из контрагентов, являются существенными.
Договоры могут быть различны по своей форме, содержанию и прочим нюансам. Наиболее часто встречающиеся нарушения – это:
1. Невыполнение обязательства в срок.
2. Выполнение определенного действия в пользу ненадлежащего лица.
3. Оказание услуги, выполнение каких-либо работ или продажа товара качеством ниже, предусмотренного заключенным контрактом.
Все вышеперечисленные нарушения представляют собой ненадлежащее выполнение своего обязательства какой-либо стороной.
Ответственность за несоблюдение условий договора
Если контрагентом обязательства выполнены с нарушением, законом предусмотрена гражданская ответственность. При этом статьи 395 и 396 главы 25 ГК РФ разделяют обязательства на два вида.
Обязательство
Ответственность
Денежное
Если на одну из сторон возложено денежное обязательство, и она его не исполняет или исполняет в ненадлежащем порядке, то вторая сторона вправе взыскать с нее проценты, даже если такая ответственность не предусмотрена договором. Помимо этого, могут быть взысканы убытки. Эти штрафные санкции не освобождают виновную сторону от возврата суммы долга
В натуре
Если установлены условия о необходимости стороны осуществить обязательство в натуре, в случае его последующего ненадлежащего выполнения, контрагент также может потребовать неустойку и убытки. Однако если должником были возмещены убытки и неустойка при неисполнении обязательства, он освобождается от его выполнения
к содержанию ↑Неустойка
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, контрагент, не исполняющий договорные условия, в случае просрочки обязан выплатить неустойку – определенную денежную сумму, установленную законом или договором. Она может быть:
- фиксированной (штраф);
- длящейся (пенни), взыскиваемой за определенный временной промежуток.
Если способ начисления неустойки не прописан в договоре, она рассчитывается таким образом: 1% от общей стоимости товара за каждый просроченный день (ст. 23 « Закон о правах потребителя»). Однако, если в процессе рассмотрения дела должник убедит суд в завышенности суммы, то последний праве ее снизить до разумных пределов (ст.
333 ГК РФ).
к содержанию ↑Убыток
Ст. 394 ГК РФ допускает, что пострадавший контрагент может требовать не только возмещения неустойки, но и уплаты убытков в части, которая осталась ею непокрытой. Как правило, такие выплаты допускаются законом лишь в исключительном случае, когда нарушения касаются поставок товаров, в остальных же – результат злоупотребления одного из партнеров, занимающих доминирующее положение, и считается недопустимым с точки зрения гражданско-правового кодекса.
Кредитор может получить возмещения убытков только в том случае, если он докажет размер причиненных ему убытков. Причем сумма убытков, в отличие от суммы неустойки, которая рассчитывается заранее, определяется после факта неисполнения договорных обязательств.
к содержанию ↑Моральный вред
Кроме того, контрагент вправе требовать возмещения морального вреда виновной стороной. Сумму компенсации определяет суд без учета размеров возмещения понесенных им материальных убытков.
Возникли проблемы с выполнением контрагентом договора? Обратитесь к опытному адвокату Мурзаковой Е.М. за правовой помощью, она поможет грамотно составить иск и взыскать понесенные убытки в полной мере.
Комментарий к ст. 401 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное.
В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.
В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны.
Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).
Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту.
Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности.
Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.
2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз.
2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства.
Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст.
401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред.
В.А. Белова. М., 2008.
С. 1007).
3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.
Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст.
401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.
4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.
Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.
5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).
Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.
В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д.
К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.
Садикова. С. 901 — 902).
Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.
Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).
В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.
к содержанию ↑Судебная практика по статье 401 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).
Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.
Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 15, 401, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанного бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтиль» к субсидиарной ответственности.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций о порядке исчисления исковой давности, а также из того, что ими не была дана оценка доводам бывших работников о доведении ответчиком должника до банкротства, в частности, доводам о безвозмездной передаче учредителями должника имущества последнего (автотранспорта) в другое структурное подразделение, о незаконном списании дебиторской задолженности и т.д.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом обязательств по договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ к ряду нарушений.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, на должника возлагается бремя доказывания того, что не только им, но и третьим лицом были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника и третьего лица по характеру обязательства.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 401, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения компанией принятых обязательств по договору и наличии у заказчика права на возмещение убытков.
Предпринимательский характер спорных правоотношений предполагает ответственность независимо от вины и за действия контрагентов (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив нарушение сетевой компанией условий заключенного сторонами договора, что, в свою очередь, привело к причинению энергосбытовой компании убытков в виде реально оплаченных административных штрафов, суды удовлетворили заявленные требования.
Удовлетворяя требование о взыскании 564 850 руб. убытков в виде упущенной выгоды, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что истцом доказаны факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
к содержанию ↑Что делать в случае нарушения контрагентом условий договора?
К сожалению, в хозяйственной деятельности практически любой компании встречаются такие неприятные моменты как нарушения условий договора контрагентом. Потому каждый руководитель должен знать, что делать в подобных ситуациях, чтобы защитить интересы компании и минимизировать негативные последствия.
В данной статье мы рассмотрим, как следует поступать в случае нарушения условий договора другой стороной.
к содержанию ↑Какие условия договора нарушаются чаще всего?
Контрагент может нарушить практически любой пункт договора, но существуют условия, которые нарушаются чаще всего. Среди них следующие:
контрагент получил партию товара или услуги согласно договору, а деньги перечислять не спешит. Вариация такого нарушения – часть средств перечислена, а остаток «зависает в воздухе», и добиться полной оплаты очень сложно. Задолженность, которая возникает в результате таких действий, называется дебиторской;
зеркальный вариант предыдущей ситуации: сторона договора получила деньги, однако оказывать услуги или поставлять товар не торопится. Естественно, это становится причиной конфликта между сторонами контракта;
очень распространенный вариант нарушения условий договора: услуги вроде как оказаны (товар поставлен, деньги перечислены), однако с существенной задержкой, что негативно влияет на положение компании;
если работы выполняются некачественно, товар поставляется с браком, не отвечает характеристикам, указанным в договоре, это становится причиной возникновения спора;
например, возрастает цена товара уже после заключения контракта. Поскольку такие действия контрагента негативно отображаются на финансовом положении компании, они вызывают конфликт.
Споры по вышеуказанным причинам составляют подавляющее большинство всех споров, которые касаются хозяйственной деятельности компаний.
к содержанию ↑Порядок действий в случае нарушения контрагентом условий договора
Поскольку конфликты, касающиеся нарушения условий договора, рано или поздно могут коснуться каждую компанию, необходимо знать, как их можно разрешать. Поскольку данные споры относятся к категории арбитражных, разрешаются они аналогично – в досудебном или судебном порядке. Более того, соблюдение досудебного порядка разрешения спора – необходимое условие для подачи иска в арбитражный суд.
Следующая
