Условно-досрочное освобождение: типичные способы отказов в удовлетворении ходатайств осуждённых (по материалам судебной практики)

Нормативно основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения (далее – УДО) регламентированы ст.79 УК РФ (для несовершеннолетних осуждённых – также ст.93 УК РФ), п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ. Позиции Верховного Суда РФ закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

С одной стороны регулирование вопросов, связанных с УДО, сравнительно компактно изложено и несложно для понимания. С другой стороны, и законодатель, и Верховный Суд РФ оперируют целым набором оценочных категорий, задавая тем самым пространство для судейского усмотрения (дискреции) при рассмотрении конкретных дел.

Исследование судебной практики показывает, что вместо подробного анализа конкретных фактов и внятного расписывания причин, по которым ходатайство об условно-досрочном освобождении отклоняется, суды подчас оперируют общими фразами, обтекаемыми формулировками и шаблонными доводами, скорее «подгоняя задачку под ответ», чем реально разбираясь в ситуации.

Один из приёмов, которые используют суды, когда удовлетворять ходатайство об УДО они не хотят, а аргументов для этого не хватает, –«принижение» положительно характеризующих сведений об осуждённом, ссылки на их «недостаточность», «нестабильность» и т.п. Чаще всего правоприменители так «девальвируют» поощрения, поскольку они склоняют чашу весов в пользу осуждённого, а, следовательно, при объективной оценке свидетельствуют о необходимости применения ст.79 УК РФ. К счастью, вышестоящие инстанции не всегда готовы поддерживать подобные «аргументативные манипуляции» правоприменителей «на местах».

В арсенале способов под общим названием «как отказать в УДО и при этом не очень устать» есть и такое «ноу-хау» как отсылка к психологической характеристике, составленной психологом исправительного учреждения. Обнаружив там сведения, которые, по мнению суда, отрицательно характеризуют осуждённого, некоторые правоприменители переписывают их в постановление, но упускают из вида и положительные данные о личности, и поддержку администрацией колонии ходатайства об УДО, и закрытый перечень «отказных» оснований.

Чуть проще для судьи, который хочет выписать «отказную» мотивировку, ситуация, когда у осуждённого есть неоднократные взыскания, с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, есть иные компрометирующие сведения. В таких случаях акцент в постановлении делается именно на взысканиях, подчёркивается их количество, эти данные обставляются формулировками о «нестабильности правопослушного поведения» и т.п. Однако взыскания сами по себе не свидетельствуют о невозможности условно-досрочного освобождения, поскольку их надо учитывать в комплексе с другими характеризующими данными.

После вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года, который внёс изменения в ч.1 с.79 УК РФ в части обязательного учёта при рассмотрении ходатайство об УДО (не)возмещения вреда потерпевшему, суды стали уделять повышенное внимание этому фактору, отдавая ему приоритет даже перед прочими, в том числе положительно характеризующего осуждённого, сведениями.

Вместе с тем, суды в своём желании защитить права потерпевших и побудить осуждённых, отказав им в УДО, возмещать причинённый ущерб подчас заходят дальше, чем это предписано законом. Например, судьи указывают в постановлениях, что хотя потерпевшими и не были заявлены гражданские иски, осужденный должен был предпринять меры по добровольному заглаживанию вреда перед ними. Такие постановления признавались ошибочными и отменялись вышестоящими судами.

С возмещением вреда потерпевшему тесно связан вопрос о трудоустройстве осуждённого в тюрьме или колонии. Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношение осуждённого к труду также принимается судами во внимание при рассмотрении ходатайств об УДО.

Вместе с тем, судам следует учитывать, имеются ли в исправительных учреждениях условия для работы, поскольку во многих из них просто нет никакого постоянного производства или иного места трудовой занятости осуждённых. Подобная ситуация не может быть поставлена в упрёк осуждённому при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осуждённому, претендующему на УДО, рекомендуется по прибытии в исправительное учреждение, в котором нет постоянного места работы, всё равно написать на имя начальника исправительного учреждения заявление, в котором выразить своё отношение к труду и просьбу о трудоустройстве. Получив отрицательный ответ на своё заявление, обоснованный отсутствием работы, осуждённый в последующем может прикладывать его к ходатайству об УДО. Также целесообразно время от времени (например, раз в полгода) повторно подавать такое заявление, а также подавать заявление о желании выполнять разовые трудовые поручения начальника отряда.

Эти документы также будут подтверждать отношение осуждённого к труду при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Полный текст статьи с выдержками из судебной практики опубликован в №21 и №22 «Адвокатской газеты».

к содержанию ↑

Условно-досрочное освобождение по статье 228

Суть условно-досрочного освобождения — поощрение заключенного за хорошее поведение и выполнение правил. Возможность УДО дает гражданину стимул исправиться, доказать, что он может стать полноценным, неопасным членом общества, что он исправился.

Не важно, по какой статье был осужден гражданин. Условно досрочное освобождение возможно и при отбывании наказания по 228 УК РФ. Главное, чтобы лицо доказало, что сможет интегрироваться в обычную жизни и не планирует совершать преступления в будущем.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью.

Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Статья 79 УК РФ устанавливается следующие особенности, необходимые для УДО:

возможно лишь в том случае, когда для окончательного исправления не требуется полное лишение свободы;

может быть введено только судом.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом.

Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

к содержанию ↑

Срок для применения УДО по статье 228

В соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 79 УК РФ, для подачи заявления на УДО по 228 статье, нужно отбыть как минимум ¾ от назначенного судом срока. Но если наказание предусматривалось по первой части статьи, ходатайство может быть подано уже после отбывания трети срока.

Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.

к содержанию ↑

Как добиться УДО по статье 228 УК РФ

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Для этого нужно соответствовать требованиям:

Хорошее поведение. Осужденный не должен иметь замечаний, не должен быть замечен в нарушении порядка и т.д. При этом, Верховный Суд установил, что основное значение наличию взысканий и поощрений уделяться не должно. Но на практике они расцениваются как основополагающие факторы до сих пор.

Труд. Те осужденные, что не работают в местах лишения свободы, не могут быть освобождены досрочно.

Общественная деятельность. Участие в музыкальном коллективе или спортивном мероприятии тоже важно. Так заключенный показывает, что может быть частью коллектива и, соответственно, снова интегрироваться в общество.

Работа с психологом. Получение от него хорошей характеристики может стать поводом для одобрения освобождения раньше срока.

Суд не будет ориентироваться только на какой-то один пункт. Он будет рассматривать ситуацию в комплексе. И даже если отдельные условия не соблюдены, это еще не значит, что УДО невозможно.

Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

к содержанию ↑

Этапы УДО по статье за наркотики

Заключенный должен настраиваться на условно-досрочноеосвобождение сразу после задержания. В тот момент, когда он поймет, что наказания уже не избежать, он должен выстроить план действий, как выйти раньше.

Находясь уже в колонии, нужно продолжать фиксирование всех способствующих УДО факторов. Необходимо сохранять доказательства, по возможности — передавать их адвокату или доверенным лицам для сохранности.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд.

Но он увеличит шанс на положительный исход.

Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

к содержанию ↑

Как подать ходатайство

Но решение нужно принимать спокойно, взвешивая все за и против. Если есть возможность нанять защитника со стороны — лучше найти опытного профессионала, помощь которого увеличит шансы на успех.

к содержанию ↑

Зачем отказываться от адвоката по назначению

Бесплатные адвокаты славятся тем, что не уделяют серьезного внимания работе. Они делают ее только потому, что обязаны. Поэтому результат оказывается соответствующим.

Составить ходатайство об УДО можно и самостоятельно. Если заключенный является грамотным и умеет выражать свои мысли на бумаге, то он справится с данной задачей.

к содержанию ↑

Минимальные сроки для УДО

• небольшой и средней степени тяжести – треть срока;
• тяжкие – половина срока;
• особо тяжкие, а также возвращение в МЛС после предыдущего УДО – две трети срока;
• связанные с растлением несовершеннолетних, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом, организацией и участием в преступных сообществах – три четверти срока;
• связанные с половым насилием над детьми (до 14 лет) – 4/5 срока (обязательна судебно-психиатрическая экспертиза);
• с пожизненным приговором – 25 лет;
• совершённые беременными и имеющими детей до 3 лет женщинами, приговоренными за преступления небольшой тяжести – четверть срока.

Условия УДО для сидельцев в возрасте до 18 лет (на момент преступления) несколько мягче:

• за особо тяжкие – от 2/3 срока;
• за все остальные – от 1/3.

В качестве подтверждения можно опираться на статью 93 УК РФ.

Однако минимальный срок, проведенный в МЛС (СИЗО+ИУ), не может быть меньше полугода. Пример как рассчитывается срок удо

к содержанию ↑

Кто может претендовать на УДО

С первым пунктом требования УДО мы разобрались, но далее все гораздо сложнее.

Дело в том, что в УК прописано, что суд должен признать две вещи:

• осужденному для исправления не нужно отбывать наказание до конца;
• он каким-то образом возместил ущерб (моральный и материальный), причиненный преступлением.

Суд должен учесть отношение претендента на УДО к труду и учебе, все взыскания или поощрения, возмещение вреда, мнение сотрудников ИУ.

В законе нет ни слова о раскаянии, но есть более расплывчатая формулировка – «отношение к совершенному деянию». То есть если заключенный хочет на УДО, ему лучше оставить амбиции и жажду справедливости, признать вину и попробовать ее искупить.

Принимают во внимание и прочие обстоятельства:

• наличие постоянной регистрации;
• семейное положение;
• характеристику с места работы;
• чистосердечное раскаяние;
• любые другие моменты, положительно характеризующие осужденного.

Как правило, ни одна отсидка не обходится без взысканий даже при практически идеальном поведении, но их нужно постараться снять. Любое взыскание снимается автоматически через год, а при наличии поощрения за хорошее поведение и ударный труд – и того ранее.

Иными словами, главное – собрать правильный пакет документов и не вступать в конфронтацию с сотрудниками ИУ. Идеальный в этом плане вариант – взять хорошего адвоката, который и документы подберет, и ходатайство поможет составить правильно.

к содержанию ↑

Другие виды досрочного освобождения

Существуют и другие виды досрочного освобождения, формально УДО не являющиеся. С ними можно ознакомиться в главах 12 и 13 УК РФ. Среди них:

• Замена более мягким наказанием.

Когда УДО еще не светит, грамотный адвокат поможет заменить, например, особый режим строгим, строгий – обычным, обычный – принудительными работами.

• Освобождение в связи с изменившейся обстановкой.

Другими словами, ранее совершенное деяние считалось преступлением, а теперь нет.

• Освобождение в связи с болезнью.

Состояние здоровья может быть признано настолько плохим, что человек попросту не выдержит пребывание в МЛС.

• Отсрочка наказания.

По этому поводу есть две статьи. Первая касается беременных женщин и родителей-одиночек, воспитывающих детей до 14 лет. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста родитель исполняет обязанности по его воспитанию и не совершает новых преступлений, его обычно от наказания освобождают (во всяком случае, свободы не лишают).

Вторая статья касается наркозависимых: им дают отсрочку на лечение и реабилитацию.

• Освобождение за сроком давности.

• Амнистия.

В данном случае осужденные освобождаются (или наказание смягчают) без дополнительных условий. Амнистия может предусматривать и освобождение от уголовной ответственности в принципе, и снятие судимости. Амнистия объявляется Госдумой РФ и всегда безадресна: амнистируют всех обвиняемых и осужденных по соответствующим статьям.

• Помилование.

В отличие от амнистии, помилование имеет конкретного адресата – осужденного такого-то. Правом помилования обладает исключительно Президент РФ. Он может полностью освободить осужденного от наказания со снятием судимости, а может заменить приговор на более мягкий (например, смертную казнь, которая сейчас в России не применяется как противоречащая Венской конвенции, заменить пожизненным заключением).

к содержанию ↑

К кому УДО не применяется

Как было сказано выше, ходатайство об УДО может подать абсолютно любой осужденный, отбывший установленный минимальный срок наказания. Заместитель начальника ИУ обязан его принять и в течение двух недель передать в суд комплект документов.

А вот удовлетворят ли ходатайство – вопрос другой, сильно зависящий от поведения осужденного и мастерства его адвоката. Впрочем, хороший адвокат всегда сможет «выторговать» даже для проблемного клиента если не УДО, так «перережим», то есть смягчение условий отбытия наказания.

Если исходить из практики международного права, российское законодательство удивительно лояльно в отношении УДО. Гарантированно лишаются права на УДО только «пожизненники», совершившие во время отбытия наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, а также имевшие дисциплинарные взыскания в последние три года. На данный момент в РФ не зафиксировано ни одного случая, чтобы приговоренный к пожизненному заключению вышел по УДО.

к содержанию ↑

Основания условно-досрочного освобождения

УДО ассоциируется с двумя неразрывными обстоятельствами:

• Достижение целей наказания.

Несмотря на то, что принцип уголовной системы требует, чтобы наказание, назначенное судом, было минимально достаточным для исправления осужденного, в действительности очень трудно точно предсказать его воздействие на конкретного осужденного. Суд, вынося приговор, максимально полностью учитывает все объективные факторы, непосредственно связанные с личностью преступника и совершенным деянием, однако, это не является гарантией правильного выбора оптимальной меры наказания по своему исправительному воздействию в каждом случае. Кроме того, нельзя не учитывать, что личность осужденного, несомненно, меняется в процессе исполнения наказания, при этом часто изменения носят именно положительный характер, а, следовательно, и достижение цели наказания часто происходит до момента полного отбытия наказания.

Существуют определенные обстоятельства, которые учитываются при применении системы условно-досрочного освобождения, это:

1. для того, чтобы осужденный исправился, часто достаточно только части отбывания наказания, при этом правонарушитель должен доказать это своим поведением;
2. срок части наказания, который обязательно должен отбыть осужденный, устанавливается государством и основывается на степени тяжести совершенного преступления;
3. наличие положительной характеристики пенитенциарной службы;
4. тяжелое заболевание у осужденного, которое устранить в стенах тюремного лазарета не представляется возможным;
5. наличие инвалидности 1 группы;
6. серьезное психическое расстройство у осужденного, которое не дает ему возможности отбывать наказание в местах лишения свободы и требует незамедлительного вмешательства медицинских работников.

• Отбытие осужденным определенной части назначенного срока наказания.

• одна треть отбытого наказания – для преступлений легкой и средней тяжести;
• не меньше половины срока отбытия наказания – для тяжких преступлений;
• две трети отбытого наказания, назначенного приговором суда – для особо тяжких преступлений (это же правило действует, если предыдущие УДО было отменено);
• 3/4 отбытого наказания – за изнасилование несовершеннолетнего, за преступления террористической направленности и в сфере оборота наркотиков, 4/5, если насильственные действия применялись к детям младше 14 лет.

Некоторые считают, что документы на УДО подаются администрацией исправительного учреждения автоматически, при наступлении срока обязательной части отбытия наказания, однако это далеко не так. Осужденному необходимо самому обратиться к руководству колонии и попросить подготовить необходимые документы с их стороны для отправки в суд. Данное обращение осужденного они обязаны рассмотреть в сжатые сроки и не позднее, чем через 10 дней после обращения направить документы в суд.

к содержанию ↑

Правовое регулирование при процедуре получения УДО

Порядок и основания для УДО регламентируют нормы статьи 79 Уголовного кодекса РФ, которая описывает действия сотрудников исправительного учреждения при необходимости подачи ходатайства. Как уже писалось выше, чтобы было назначено УДО, осужденному следует обратиться в администрацию ИУ, ходатайство можно подать непосредственно в суд по месту нахождения осужденного через адвоката или через администрацию ИУ. Документы, которые обязательно должны быть при обращении за УДО:

• заявление от осужденного на предоставление условно-досрочного освобождения, где следует перечислить основные доводы в пользу осужденного – это доказательства его раскаяния, подтверждение полного или частичного возмещения ущерба и другое;
• характеристика , подготовленная администрацией ИУ;
• копия приговора суда, в случае, если вина при вынесении приговора не была признана осужденным, при подаче ходатайства на УДО следует составить заявление о ее признании;
• заключение о состоянии здоровья, в случае наличия заболевания у осужденного;
• исполнительный лист, если присутствует причинение ущерба, отраженного в приговоре суда;
• заявление от родственников и членов семьи, которые могут ручаться за осужденного (при желании);
• справка о наличии постоянной регистрации по месту жительства;
• справка о том, что осужденный после освобождения будет трудоустроен;
• дополнительно можно предоставить документы о наличии несовершеннолетних детей или беременности, о трудном материальном положении и другое.

к содержанию ↑

Особенности рассмотрения ходатайства об УДО

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен обязательно учитывать поведение осужденного на данный момент, а именно: его отношении к труду, учебе и к совершенному преступлению. Большое внимание обращается на то, возместил ли он хотя бы часть ущерба, который причинил, загладил ли он вину перед потерпевшим. Все эти данные должны содержаться в заключении администрации исправительного учреждения.

Суд, рассматривая прошение об УДО, обязательно учитывает наличие места жительства у осужденного или каких-либо связей с родственниками, от этого может зависеть его поведение после освобождения. Принимая решение, суд не может принять необоснованное решение, в том числе отказать в освобождении, все выводы должны быть основаны на предъявленных документах, фактах, характеристиках и исследованиях личности осужденного. Суд имеет право вернуть документы без принятия решения только тогда, когда они не правильно оформлены, в остальном случае не принять ходатайства судебные органы не имеют право.

Копия постановления о принятом решении суда обязательно направляется в администрацию исправительного учреждения и в органы, которые занимаются исполнением наказания.

к содержанию ↑

Обязанности осужденного после освобождения по УДО

В независимости от вида преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено с учетом соблюдения сроков, установленных законом, ко всем осужденным. Однако, после освобождения, к ним предъявляются определенные требования, которые должны исполняться неукоснительно:

1. освобожденный по УДО не должен менять места проживания, работы или учебы, не предупредив в письменном виде об этом контролирующий орган;
2. освобожденный по УДО не вправе посещать азартные заведения, ночные бары и рестораны, в случае, если он будет там замечен, он будет обязан дать письменное объяснение своего поступка (инспектор вправе взять показания свидетелей по этому поводу);
3. УДО может быть отменено, если осужденный не выполняет свои обязанности относительно выплаты ущерба потерпевшему;
4. освобожденный по УДО не должен употреблять психотропные и наркотические вещества, в противном случае будет применено принудительное лечение;
5. освобожденный по УДО не должен поддерживать общение с соучастниками преступления и иными лицами с криминальным прошлым.

Все указанные обязанности могут быть отменены судом, а также добавлены новые требования в зависимости от личности осужденного и вида преступления, совершенного им. Контроль за исполнением требований после освобождения осужденного ложится на специальный уполномоченный орган.

к содержанию ↑

Когда постановление на УДО может быть отменено

Законодательство устанавливает определенные требования к освобожденному после выхода по УДО, нарушение этих требований может привести к отмене судебного постановления, а, следовательно, к возобновлению наказания в виде лишения свободы до окончания всего срока. Кроме того, в случае, если освобожденный совершил новое преступление в период УДО, то срок нового наказания будет увеличен – УДО будет отменено и к нему добавится новый срок за новое правонарушение.

К нарушению требований УДО можно также отнести злостное невыполнение условий освобождения, злодеяния, влекущие за собой административную ответственность – мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков, драки и подобное, а также отсутствие реакции на замечания контролирующего инспектора.

к содержанию ↑

Особенности применения УДО к несовершеннолетним преступникам

По статистике, в нашей стране очень много лиц, которые совершают преступления в возрасте до 18 лет, при этом уголовная ответственность несовершеннолетних несколько отличается от общих правил. Однако, подростки, приговоренные судом к лишению свободы, также имеют возможность подать документы на УДО. Порядок условно-досрочного освобождения несовершеннолетних осужденных проходит по общим правилам, но есть и несколько исключений, касаемо временных рамок.

Так, сроки давности совершения преступления и время не отбытой части наказания сокращаются ровно наполовину. Например, если несовершеннолетний преступник совершил деяние небольшой или средней тяжести, он больше не представляет опасности для общества, отсидел необходимую часть наказания и полностью раскаялся в содеянном, то после выхода по УДО контроль за ним сохранится только в течении одного года, а если речь идет о тяжких или особо тяжких преступлениях, то оставшаяся для отбытия наказания часть составляет не менее трех лет, при этом, независимо от того, какой приговор вынес суд. Кроме того, существуют специальные основания для лиц, не достигших 18 лет, это:

1. Освобождение от уголовной ответственности – применяется, если подросток совершил преступление небольшой или средней тяжести и может исправиться без наказания в виде лишения свободы. При этом к нему могут применяться принудительные меры воспитательного характера.
2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания – применяется, если подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом, несовершеннолетний преступник может быть направлен в специализированное заведение закрытого типа, имеющего учебно-воспитательную программу и находящееся под юрисдикцией пенитенциарной службы.
3. Досрочное освобождение от условного наказания – если по приговору подростку положены принудительные работы и ограничение свободы, он не совершил злостных нарушений порядка, установленных исполнительным органом во время исполнения наказания, то он заслуживает УДО.

к содержанию ↑

Ранее судьи Верховного Суда занимали разные позиции

В деле Ильи Ерехинского Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что при замене лишения свободы принудительными работами необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не назначения изначального наказания.

В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом.

Апелляционная инстанция оставила постановление в силе.

Сначала судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции отказался передавать жалобу на рассмотрение, однако в Верховном Суде Виктору Ермолаеву удалось добиться, чтобы его жалоба была рассмотрена в кассации по существу. Судья ВС Александр Ботин, согласившись с адвокатом, пришел к выводу, что право на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление возникает после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного по приговору, а не двух третей срока принудительных работ, назначенных в результате замены. После этого кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение.

Однако Генпрокуратура обжаловала это решение в Верховный Суд. По ее мнению, исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

16 июля Верховный Суд пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания более мягким, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания. «В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сказано в определении.

Иной подход применения правил об УДО после замены наказания более мягким свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и нормам УК об освобождении от наказания, подчеркнула Судебная коллегия.

Кроме того, по мнению ВС, первая кассация не учла Определение Конституционного Суда № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – прим. ред.).

В нем КС указал, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

На этом основании Суд отменил определение нижестоящей инстанции, но не стал передавать дело на новое рассмотрение. Позднее Виктор Ермолаев пояснил «АГ», что к тому моменту его доверитель, отбыв две трети срока принудительных работ, уже воспользовался правом на УДО в толковании ВС.

Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение. Когда материалы вернулись в первую инстанцию, выяснилось, что при особом мнении остался судья-докладчик по этому делу Виктор Смирнов.

Он исходил из того, что ч. 3 ст. 79 УК не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО в случае замены наказания более мягким видом.

Аннулирование неотбытой части наказания, назначенного по приговору, не равнозначно освобождению осужденного от наказания, подчеркнул Виктор Смирнов: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока, предусмотренного ч. 3 ст.

79 УК РФ».

Судья также заметил, что ни замена наказания, ни УДО не наступают автоматически. Они производятся на основании ходатайства осужденного, которое может быть удовлетворено только при наличии условий, предусмотренных УК. «При таких обстоятельствах, когда законодатель допускает последовательное применение к одному и тому же осужденному положений ч.

Судья ВС выразил согласие с доводом адвоката о том, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. «Противоположная трактовка изменений в ст.

80 УК РФ носила бы дискриминационный характер по отношению к осужденным, которые своим положительным поведением заслужили замену лишения свободы принудительными работами», – процитировал Виктор Смирнов довод из возражений адвоката.

к содержанию ↑

Адвокат решил поставить вопрос об УДО перед Президиумом ВС

Надзорная жалоба Виктора Ермолаева поступила в Верховный Суд 1 сентября. Аргументы защитника сводились к следующему:

• часть 3 ст. 79 УК не содержит отдельных правил для исчисления срока неотбытого наказания в случае его замены более мягким;
• к неправильному применению ч. 3 ст. 79 УК привело отождествление двух самостоятельных и различных по смыслу уголовно-правовых понятий: «назначение наказания» и «замена наказания»;
• при выполнении требований ст. 80 УК РФ суд не назначает наказание, а постановление о замене неотбытой части наказания более мягким не может подменять приговор;
• недопустимо ссылаться на п. 2 Постановления Пленума ВС № 8, поскольку имело место не смягчение наказания, а замена его неотбытой части без изменения приговора;
• подход Судебной коллегии не соответствует целям Закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами и ставит осужденного, который воспользовался правом на замену, в неравное положение с теми, кто продолжил отбывать лишение свободы и поэтому раньше получил право на УДО.

Поданная адвокатом надзорная жалоба, отметил Фонд, поднимает принципиально важную проблему, которая затрагивает широкий круг осужденных. «С конца 2019 г. в Фонд поступают многочисленные обращения граждан с просьбой о консультации о порядке применения условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так, на сегодняшний день в Российской Федерации работает 17 исправительных центров и 70 изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, в которых состоят на учете 5437 осужденных к принудительным работам, – указано в документе. – При этом, как отмечает ФСИН России, если изначально принудительные работы назначались лишь как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой тяжести или за неосторожные преступления, то с начала 2019 г. этот вид наказания стал применяться и в порядке замены наказания в виде лишения свободы более мягким после отбытия определенной ч.

2 ст. 80 УК РФ части срока. По утверждению ведомства, “около 190 тыс.

заключенных колоний имеют формальные основания подать ходатайства о переводе на принудительные работы… более 6,7 тыс. человек такие ходатайства уже подали”».

5 октября Верховный Суд приобщил к производству информацию от Фонда в качестве заключения.

к содержанию ↑

Судья ВС отказался передавать жалобу в Президиум

Изучив надзорную жалобу защитника, судья Верховного Суда Олег Борисов не нашел оснований для ее передачи на рассмотрение Президиума.

По мнению Олега Борисова, Судебная коллегия справедливо исходила из того, что замену наказания более мягким нельзя игнорировать при решении вопроса о применении ст. 79 УК: «Так как при этом повторно учитываются данные о личности и обстоятельства отбывания наказания (в том числе и за период отбывания наказания в виде лишения свободы), что противоречит целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ».

Судья ВС не согласился с тем, что исчисление необходимого для УДО срока с момента замены наказания ставит осужденного, который воспользовался правом на замену, в неравное положение с теми, кто таким правом не воспользовался и, продолжив отбывать лишение свободы, смог получить УДО раньше. По смыслу ст. 79 и 80 УК осужденный к лишению свободы вправе выбрать, с каким ходатайством обратиться в суд – об УДО или о замене неотбытой части наказания более мягким видом, пояснил свою позицию Олег Борисов.

«Кроме того, для лиц, отбывающих наказание в порядке замены в виде принудительных работ, законодатель предусмотрел право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (п. “в” ч. 3 ст.79 УК РФ), при том что лица, которым наказание в виде лишения свободы в порядке ст.

80 УК РФ заменено более мягким видом наказания, таким правом не обладают», – отметил судья ВС.

Он настаивает на том, что нижестоящая инстанция правильно обратила внимание на Определение КС № 3357/2019. «Таким образом, в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, избирается новый, более мягкий вид наказания, в связи с чем в качестве наказания для применения положений ст. 79 УК РФ, как правильно отмечено в кассационном определении Судебной коллегии, принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого решения», – заключил Олег Борисов.

Следующая

ДругоеСудебное взыскание долга по кредиту